原告通过一又友投资捏造货币，却迟迟拿不到收益，以致连本金也有去无回。为追回钱款，其与一又友签下借券，凭借这张借券能否要回投资款？近日，江苏省南通市通州区东谈主民法院审理了这起民间假贷纠纷案，最终驳回了原告条目还款的诉讼央求。

韩某与季某是一又友联系。季某奉告韩某投资一种名叫泰达币的捏造货币很赢利，只需使用 15000 元东谈主民币在某平台购买 2000 泰达币，很快就不错赚到十几万元。韩某听后很心动，便欢然情愿。

随后，季某使用韩某手机在某平台帮其购买 2000 泰达币，并称可帮韩某托管，遂将该 2000 泰达币转至我方的账户。到了应该取得收益的日子，季某却迟迟未已矣承诺。因为连本金也拿不到，韩某遂报警。自后，韩某与季某达成契约，将此前的捏造货币往复联系升沉为借债联系，季某向韩某出具金额为 15000 元的借券，承诺向韩某还款。而后季某仍未还款，韩某遂将季某诉至法院。

法院审理后以为，字据中国东谈主民银行、中央网信办、最妙手民法院等十部门发布的《对于进一步细心和措置捏造货币往复炒魄力险的汇报》的规矩，捏造货币非货币当局刊行，不具有法偿性，不应且不行行动货币在阛阓上运动使用。任何法东谈主、犯法东谈主组织和当然东谈主投资捏造货币及关联生息品，违反公序良俗的，关联民事法律行动无效，由此激励的亏蚀由其自行承担。

本案中，韩某成见在其与季某的借债中，通过某投资平台向季某请托泰达币，并以此行动借债请托的依据。但泰达币并犯法定货币，不具有法偿性，不行行动货币在阛阓上运动使用，故不行视为韩某已完成借债契约中的请托借债的义务。因此，两边之间的借债契约不拓荒。韩某依据该借债契约成见季某还款，无事实和法律依据。

即便如韩某所述，案涉款项系季某指令韩某投资购入并将购入的泰达币转至季某账户由其代管，两边酿成捏造货币往复联系并于过后经两边结算升沉为借债联系，但基于韩某将资金交由季某炒作捏造货币的行动相配关联财产权力法律不予保护的辩白评价，东谈主民法院对此不予保护，由此产生的亏蚀应由韩某自行承担。

综上尊龙体育网，法院照章判决驳回原告韩某的诉讼央求。